Seite 1 von 3
Katastrophe: Rahmen
Verfasst:
Sa 23 Feb, 2008 20:51
von Hotti
Nur eine kurze Nachricht f?r die Leute, die auf den Ausgang des Verfahrens warten:
Die erneute BAM-Pr?fung hat die Mangelhaftigkeit meines Rahmens best?tigt.
Jetzt wird es interessant, welche juristischen Winkelz?ge als n?chstes kommen.
Wie viele Leute fahren auf gleicherma?en mangelhaft ausgef?hrten Rahmen?
Man m?ge zur Kenntnis nehmen, da? es sich um einen durch HONDA in Gent nachgeschwei?ten Rahmen handelt!
Hotti
Verfasst:
Sa 23 Feb, 2008 22:49
von rainmaker
Hi, Hotti,
kannst Du das aktuelle Dokument mal ver?ffentlichen?
Oder geht?s nicht?
Gru?, Klaus klug
Verfasst:
Sa 01 Mär, 2008 11:40
von Hotti
hi klaus, ich bitte um geduld
da ich meinen langzeiturlaub erst ca. ende mai beende
zzt. im sonnigen maroc und pfluege mit meinem ATV die duenen um
an ALLE taufrische Gruesse
Hotti
Verfasst:
Mo 23 Jun, 2008 07:42
von Hotti
Hallo Freunde, nun liegen mir die Gutachten vor!
1. Das komplette BAM ? Gutachten (nicht nur die Zusammenfassung)
2. Die Antworten zum erg?nzenden Beweisbeschluss
(dauerten fast 1 Jahr, die Gegenseite stellte 7 Fragen)
3. Das komplette Gutachten vom Landesgericht Koblenz ?ffentlich bestellten
und vereidigten Sachverst?ndigten.
An der Zusammenfassung, siehe meinen 1. Beitrag unter:
http://goldwingtech.kostenloses-forum.t ... ut273.htmlhat sich rein gar nichts ge?ndert, vielmehr wurde die Mangelhaftigkeit
von meinem nachgeschwei?ten Rahmen erneut best?tigt
Wie geht es weiter?
Nachdem alle gestellten Fragen sowohl von BAM und von Gericht bestellten Gutachter umfangreich, zeitintensiv beantwortet wurden,
will der H?ndleranwalt nun noch eine weitergehende ?berpr?fung
durch das BAM durchf?hren lassen,
der entsprechende Kostenvorschu? wurde Ende Mai 08
vom H?ndler eingezahlt.
Gru? Hotti
Verfasst:
Mo 23 Jun, 2008 12:15
von Jimmi
Hallo Hotti,
sch?n, das Ihr wieder zur?ck in Deutschland seid. Ich hoffe, Euer "Kurzurlaub" entsprach Euren Vortstellungen.
Es ist schon erstaunlich, Deinem letztem Bericht nach zu urteilen, dass der Gegenanwalt nun noch weitere Untersuchungen an Deinem Rahmen durch das BAM fordert.
Was wollen die eigenlich noch untersucht haben? Mehr als "Murks" im Sinne einwandfreier Handwerkskunst k?nnen die doch gar nicht mehr feststellen.
Gruss Jimmi
Verfasst:
Mo 23 Jun, 2008 21:51
von Aspencade
Hi Leute,
diese neuen Antr?ge zeigen doch nur, dass Honda ausschlie?lich auf Zeit spielt um dieses anscheinend mangelbehaftete Modell bis zum n?chsten Modellzyklus ?ber die Runden zu retten und uns alle zu verarschen. Da? die Richter so etwas nicht merken?
Ich hab mal neulich in amerikanischen Foren gest?bert, und siehe da: die Hilfsrahmen brechen anscheinend reihenweise auf dieser ach so sicheren Goldwing mit den ach so sicheren Rahmen. Genau der Rahmen, auf dem wir mit unserem Arsch sitzen. ?berall auf der linken Seite an der Sozia-Fu?raste, und dieses d?nne Alurohr soll nun nachgeschwei?t werden.
Bin ich bl?d oder sind wir alle bl?d und bekloppt?
Danke Hotti, was Du f?r uns alle tust! Vor allem ?ffnest Du uns die Augen, wer Honda ist. Das zeigt sich bei Deinem Gerichtsverfahren.
Die Bekloppten unter den Goldwingfahrern sollen mal weiter tr?umen von der lieben Mother Honda.
Morgen fr?h wollte ich beim Honda-H?ndler in Duisburg den neuen Honda Civic kaufen. Dieses hat mich eines besseren belehrt; von diesem Konzern kaufe ich rein garnichts mehr, denn ich m?chte nicht, da? man mit mir so als Kunde umspringt wie mit Hotti!
Gr?sse aus dem Kohlenpott
Aspencade
Verfasst:
Do 26 Jun, 2008 19:35
von Hotti
Ja Freunde,
es wird langsam unertr?glich mit dem Produkt HONDA und Umgang mit ihren
Kunden, und wie man in Ami-Foren lesen kann, brechen wieder die Rahmen.
Hier geht?s nicht mehr um notwendige Untersuchungen, nein, hier geht?s
um juristische Winkelz?ge und es wird auf Zeit gespielt bis zum neuen Modell
Seit dem sich die Honda-Anw?lte ?ffentlich zur?ckgezogen haben, stellt nun der H?ndleranwalt, sicherlich im Auftrag von Honda, immer wieder die dumpfbackenden, zeitintensiven Fragen:
u.a. ob sich die DIN EN 30042 ?berhaupt f?r die BAM -Untersuchungen eignen w?rde,
und mal behauptet die Gegenseite, dass die ?berpr?fung der Honda-interne Spezifikation 0096Z-GHA-6000 durch R?ntgen ?berhaupt nicht vorgesehen ist.
Auch wurde vom Gegenanwalt, einfach mal so, eine ung?ltige Norm vorgeschlagen usw.
Alles reines Zeitspiel
Habe den Eindruck, seitdem die Honda-Anw?lte aus Hamburg den H?ndleranwalt nicht
mehr beraten, stattdessen auf Zeitschinderei hinweisen / befohlen haben, ?bernimmt
der Anwalt f?r neue Fragen, die Meinungen, Ratschl?ge und Ansichten von Herrn F. aus U.
wie (sinngem??, in diesem Forum nachzulesen) diese:
Es ist doch schei?egal wie der Rahmen geschwei?t worden ist, wenn die Festigkeit
stimmt, reicht auch Tesa.
Ja so ist er, unser Detlef F. aus U. glaubt daran ohne jeglichen Beweis (?ber die Festigkeit) zu haben, wer nichts wei?, muss halt alles glauben, tr?ume weiter.
Den Festigkeitsbeweis konnte Honda bisher noch immer nicht vorlegen!
Der Gegenanwalt (im Auftrag von Honda?) setzt aber noch einen drauf und zweifelt nun
die Bewertungsklasse B an. W?nschen sich wohl eine Schwei?nahtg?te von einem
Kellerfenster oder Vogelk?fig!
Scheint denen alles schei?egal zu sein, die Hauptsache ist, dass die Zeit verrinnt.
Gru? Hotti
Verfasst:
Mi 02 Jul, 2008 11:36
von Hotti
NACHTRAG
In punkto Bewertungsklasse B,
hier die Erg?nzung zu meinem letzten Beitrag
Frage vom Vertragsh?ndler
Zitat
Aus welchen Gr?nden und nach welchen Kriterien hat sich die BAM bei der
Anwendung der Referenznorm DIN EN 30042 hinsichtlich der Schwei?nahtg?te
an der Bewertungsklasse "B" orientiert?
Antwort von BAM und Gutachter,
Zitat
Aus welchen Gr?nden sich die Bundesanstalt f?r Materialforschung und
-pr?fung bei der Anwendung der Referenznorm DIN EN 30042 hinsichtlich der
Schwei?nahtg?te an der Bewertungsgruppe B orientierte, kann von dem Unterzeichner
beantwortet werden.
Nach R?cksprache mit der Bundesanstalt f?r Materialforschung und -pr?fung
und Darstellung der vielf?ltigen Belastungsformen f?r den Motorradrahmen
beim Betrieb des Motorrades wurde unter Ber?cksichtigung der Einleitung zu
der Norm "Lichtbogenschwei?verbindungen an Aluminium und seinen
schwei?geeigneten Legierungen" DIN EN 30042 die Bewertungsgruppe B ausgew?hlt.
In der Einleitung zu der vorgenannten Norm hei?t es:
Zitat:
"Bei der Auswahl der Bewertungsgruppe f?r eine bestimmte Anwendung sollten
die Konstruktionsgegebenheiten, die nachfolgenden Verfahren (z.B. Oberfl?chenbehandlung),
die Beanspruchungsarten (z.B. statisch, dynamisch), die Betriebsbedingungen
(z.B. Temperatur, Umgebung) und die Fehlerfolgen beachtet werden."
Nach Auffassung des Unterzeichners unterliegt der Motorradrahmen bei dem
normalen Betrieb unterschiedlichsten dynamischen Belastungen.
Hierzu z?hlen auch Schwingungen und Torsionen, die auf den Rahmen wirken.
Von ganz besonderer Bedeutung f?r die Auswahl der Bewertungsgruppe ist im
hier vorliegenden Fall auch der Punkt "Fehlerfolgen" anzusehen
Als Fehlerfolge ist in dem hier vorliegenden Fall der Bruch der Schwei?naht
und als weitere Folge die Verunfallung des Motorradfahrers zu erwarten.
Je nach gefahrener Geschwindigkeit und aktueller Verkehrssituation sind
schwerste Verletzungen f?r den Motorradfahrer bis hin zum Tod des Motorradfahrers
auf Grund eines Rahmenbruches letztendlich nicht auszuschlie?en.
Aus den beiden vorgenannten Gr?nden ist somit aus technischer Sicht die Beurteilung
der Schwei?n?hte an einem Motorradrahmen gem?? der Bewertungs-
Gruppe B der DIN EN 30042 anzuwenden, da die Gesundheit und sogar das
Leben des Motorradfahrers unmittelbar durch das m?gliche Versagen der
Schwei?n?hte in erheblichem Ma?e gef?hrdet ist.
(Siehe Erg?nzung zum Pr?fbericht der BAM V.5-19/07)
Zitat Ende
Gru? Hotti
Verfasst:
So 06 Jul, 2008 22:56
von Hajo
Den Worten von Aspencade m?chte ich nichts hinzuf?gen.
Nach meinem Sinn f?r Anstand und Ethik ist es doch eine ganz erb?rmliche Schau, die ein Gro?konzern hier mit diesen Verfahrensweisen an den Tag zu legen scheint.
Hier zeigt sich wieder einmal, wie man mit gro?em Geld im Hintergrund mit dem kleinen Mann, genannt Kunde, umspringt.
Kann man nur noch sagen: "Pfui Teufel! ?
Verfasst:
Mo 07 Jul, 2008 11:46
von Hotti
Nicht aufregen Freunde, ist ?N U R? ein reines Zeitspiel von den Vertrags-H?ndlern,
evt. sogar im Auftrag von HONDA
Dadurch wird mein nachgeflickter Rahmen nicht besser, im Gegenteil, wie Ihr an den Antworten erkennen k?nnt.
Im Verfahren, das z.B. am Landgericht Siegen behandelt wird, das gleiche Zeitspiel,
wie mir Volker H. mitteilte.
Hier zwei weitere Fragen an BAM und dazu die Antworten
Gru? Hotti
Zitat
Frage vom Vertragsh?ndler H. aus Marl
Worauf st?tzen die BAM-Gutachter ihre Feststellung, dass bestimmte
Schwei?n?hte des fraglichen Motorradrahmens nicht der einschl?gigen
Honda-Spezifikation entspr?chen, unter Ber?cksichtigung der Tatsache,
dass zum einen die Honda-interne Spezifikation 0O96Z-GHA-6000 eine
?berpr?fung durch R?ntgen ?berhaupt nicht vorsieht .Yn.Q der BAM auch
die betreffenden Konstruktionszeichnungen mit entsprechenden
Spezifikationen vorgelegt worden sind?
Antwort von der Bundesanstalt f?r Materialforschung und ?pr?fung, BAM
Auch in der von Honda ?bergebenen japanischen Norm f?r Verfahrenspr?fung
von Schwei?verbindungen an Aluminium und Aluminiumlegierungen
(JIS Z 3041 -1980 "Qualification Standards for Welding
Procedure of Aluminium and Aluminium Alloys") werden zur Bewertung
von Schwei?verbindungen radiographische Pr?fungen (Seite 7, Tabelle 6)
vorgeschrieben.
Die im Pr?fbericht BAM-V.5-17/06 radiographisch
gefundenen Schwei?nahtunregelm??igkeiten k?nnten, wie mehrfach
angeboten (Pr?fangebot vom 22.06.05 und 13.01.06) metallographisch,
also zerst?rend, nachgewiesen werden.
Das Pr?fen der Schwei?nahtqualit?t mittels radiographischer Pr?fverfahren
ist eine sehr zuverl?ssige und bew?hrte Pr?fmethode, die z. B.
f?r den Bau und bei der laufenden Betriebs?berpr?fung in der Kerntechnik,
und im Kraftwerksbau eingesetzt wird.
Frage vom Vertrags-H?ndler H. aus Marl
Um welche Schwei?verbindungen und welche angeblichen Schwei?fehler
soll es sich bei den von der BAM festgestellten Abweichungen beim
Honda-Standard handeln?
Antwort von der Bundesanstalt f?r Materialforschung und ?pr?fung, BAM
Die in Tabelle 2 im Pr?fbericht aufgef?hrten Schwei?n?hte mit der
Unregelm??igkeit Wurzelfehler (ungen?gende Durchschwei?ung) bzw.
Bindefehler (SN? und SN8) sowie Unregelm??igkeit Naht?berh?hung
(SN1 und SN2) erf?llen die Anforderungen der Honda-Spezifikation
0O96Z-GHA-6000 (Pkt. 4, Seite 2 und 3) nicht, vgl. Pr?fbericht Kap. 2.1.1.
Zitat Ende
Verfasst:
Sa 12 Jul, 2008 19:43
von Hajo
Immerhin w?re es interessant zu erfahren, warum neuere Modelle einen Rahmen mit ge?nderter Ersatzteil-Nummer haben.
Ob da still und heimlich nachgebessert wurde um m?glicherweise Forderungen bestehender Kundschaft auszuweichen?
Verfasst:
So 13 Jul, 2008 21:01
von varagoldero
Huch, sollten das die Allwissenden, alles besserwissenden und immer Rechthabenden wirklich nicht wissen?
Ab Modelljahr 2006 sind die Rahmen dort, wo die alten bei sehr hohen Laufleistungen und hohen Belastungen in sehr seltenen Einzelf?llen (siehe entsprechende US-Forenbeitr?ge) auch nach dem Nachschwei?en noch brechen (links bei der Batterie) deutlich verst?rkt.
Es d?rfte allerdings mehr deutsche 1800er mit Laufleistungen ?ber 100.000km ohne Rahmensch?den geben als auf der ganzen Welt 1800er mit Rahmensch?den.
Zumindest ist die Wahrscheinlichkeit f?r diese These deutlich gr??er als f?r die These, dass alle 1800er-Rahmen so miserabel sind, dass sie mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Unf?llen f?hren.
Jetzt d?rft Ihr mich wieder als Ignoranten und Uslar-J?nger beschimpfen, damit Ihr was zu tun habt......
Verfasst:
So 13 Jul, 2008 22:40
von Aspencade
Wenn 90 SLK?s in der Mitte durchgebrochen w?ren wie Goldwings allein f?r den amerikanischen Markt gemeldet sind (wie viele sind auf sonstigen M?rkten durchgebrochen???), und Du einen h?ttest, dann g?be es sicherlich nicht einen einzigen Bornierten, der so dummen hirnrissigen Mist von sich gibt wie Du hier. Dann w?rde Mercedes n?mlich keinen einzigen Wagen dieser Serie mehr verkaufen k?nnen.
Frag mal Hajo oder Klaus, die haben alle Daten vom NHTSA heruntergeladen, kannst Du aber auch selbst nachsehen.
M?glicherweise geh?rst Du zu denen, die zu feige sind, ihrer Frau erkl?ren zu k?nnen, da? sie m?glicherweise 25.000 Euro in den Sand gesetzt haben und jahrelang daran abstottern m?ssen.
Wenn das BAM in Berlin schriftlich best?tigt, da? z.B. beim nachgeschwei?ten Rahmen von Hotti 90% der gepr?ften N?hte MANGELHAFT sind, dann hat das Hand und Fu?, und Du stehst da als l?cherliche Witzfigur wenn Du das bestreiten willst. Oder f?hlst Du Dich als Herr Supermann oder Superischin?r mit Witzdiplom?
Koche weiter Deine Fischk?ppe, die geben Dir ja so unheuerliche Klugheit! Sei nur auf der Hut vor Fischgr?ten, da kann man dran ersticken.
T?ff-T?ff-Gr??e aus dem Kohlenpott
A.
P.S: Woher die M?r wegen der angeblich ausreichenden Festigkeit kommt wei? doch jeder vom Tag der offenen T?r. Wo wohl? Diese herausposaunte M?r haben ja sogleich die Vorreiter bei einigen Clubs und inzwischen auch die gegnerischen Anw?lte bei Hotti ?bernommen, wohl um ein Urteil zu verhindern bis zum Modellwechsel? Die Tapferen von den Klubs hoffen wohl auf Anerkennung und eine milde Sponsoring-Spende des Herstellers, die ?rmsten ?
Immerhin schreibt das BAM (SIEHE OBEN BEI HOTTI):
Nach Auffassung des Unterzeichners unterliegt der Motorradrahmen bei dem
normalen Betrieb unterschiedlichsten dynamischen Belastungen.
Hierzu z?hlen auch Schwingungen und Torsionen, die auf den Rahmen wirken.
Von ganz besonderer Bedeutung f?r die Auswahl der Bewertungsgruppe ist im
hier vorliegenden Fall auch der Punkt "Fehlerfolgen" anzusehen
Als Fehlerfolge ist in dem hier vorliegenden Fall der Bruch der Schwei?naht
und als weitere Folge die Verunfallung des Motorradfahrers zu erwarten.
Je nach gefahrener Geschwindigkeit und aktueller Verkehrssituation sind
schwerste Verletzungen f?r den Motorradfahrer bis hin zum Tod des Motorradfahrers
auf Grund eines Rahmenbruches letztendlich nicht auszuschlie?en.
Aus den beiden vorgenannten Gr?nden ist somit aus technischer Sicht die Beurteilung
der Schwei?n?hte an einem Motorradrahmen gem?? der Bewertungs-
Gruppe B der DIN EN 30042 anzuwenden, da die Gesundheit und sogar das
Leben des Motorradfahrers unmittelbar durch das m?gliche Versagen der
Schwei?n?hte in erheblichem Ma?e gef?hrdet ist.
Sollte Dir so etwas passieren, dann m?chte ich mal Dein lautes Gejaule und Wehklagen h?ren!
Verfasst:
Sa 19 Jul, 2008 20:21
von Hotti
@varagoldero
Einen Verharmloser, Spacken und einem TROLL, wie Du zZt. einer bist,
sollte man eigentlich nicht f?ttern.
Vorschlag, zieh Dir das mal rein, um satt zu werden:
Oh No!! Not Again!! Broken Frame Again!Unter allgemeines Forum, ?ohne Kommentar?
Gru? Hotti
Verfasst:
Sa 19 Jul, 2008 20:49
von varagoldero
In Deinem Alter muss man Sinn und Bedeutung des Begriffes Troll eigentlich nicht mehr kennen, nur wenn man ihn dann verwendet sollte man ihn richtig einsetzen.
Sieh einfach mal ein, und zwar unabh?ngig von irgendwelchen Fakten, dass Du ein Don Qichotte bist, der gegen die Mehrheit k?mpft. Das hat auch nichts mit Verharmlosen zu tun!
Aber falsch ist eben auch, dass nur Du Recht hast und alle, die noch Spa? am GL1800-Fahren haben und sorglos weit ?ber 100.000km damit zur?ckgelegt haben sind "Verharmloser, Idioten, Trolls oder Spacken".
P.S. Nach Studium des von Dir genannten Artikels kommen mir jetzt auch noch starke Zweifel an Euren Englisch-Kenntnissen. In den von Euch gennannten Beitr?gen steht doch haargenau das drin, was ich in meinen Beitr?gen immer behauptet habe und wof?r Ihr mich am liebsten k?pfen w?rdet!
Was hat es mit Verharmlosen und Spacken zu tun, wenn man Fakten darstellt:
1. der Rahmen ist genau dort, wo jetzt die Rahmen brechen mit dem Modelljahr 2006 sichtbar verst?rkt worden.
2. Die Rahmenbr?che treten nur bei sehr hohen Laufleistungen und extremen Beanspruchungen auf.
3. Wir sind uns auch einig, dass das trotzdem nicht passieren darf, aber es ist der Grund, warum es so selten und in Europa fast gar nicht auftritt.
?brigens: genau dort, wo das BAM dem Rahmen die schlechtesten Bewertungen gibt, sind die neueren Br?che genau nicht.
Insgesamt haben damit eigentlich alle Recht. Es n?tzt nur leider gar nichts, wenn vergebliche Versuche, dieses Recht auch zu bekommen in totaler Blindheit und Verbitterung enden. Ihr versaut Euch damit nur Euer Leben und helfen tut Ihr damit auch keinem.