GOLDWINGTECH FORUM für Goldwing und sonstige Tourer

Stop!



Letztes und aktuelles Problem des NHTSA: Non Compliant Customers. Also: Kunden, die nicht mitgemacht haben bei den Recalls. Die nicht "Rahmenlehren" und Freizeitschwei?ern in Aamiland vertraut haben. Und einfach weiterfahren. Hastewaskannste und auf Deubelkommraus.

Und das sind scheinbar nicht wenige.



Irgendwas wird da passieren m?ssen.



Bin gespannt, was. Die Uhr tickt f?r Honda.



Rainmaker

Welche M?glichkeiten k?men in Frage? Nur aus Interesse an deiner Meinung.............

Gruss aus ?

faxxe

Faxxe,

es ist meine pers?nliche Meinung da? wir alle auf einem ganz besonders sch?nen Schleudersitz bzw. Kracherstuhl fahren. Keiner von uns m?chte es mangels Alternative wahr haben, und ich schlie?e mich selbst da nicht aus. Aber wir fahren. Und das (noch) verdammt gut! Meine Meinung dazu ist, da? wir alle Grund haben, sehr sehr vorsichtig zu handeln und zu agieren da wir ?berhaupt keinen Grund haben uns sicher zu f?hlen.



Trotzdem:



Mir ist zu Ohren gekommen, da? vor kurzem 3 nagelneue Rahmen von einem renommierten deutschen Pr?finstitut nach der Pr?fnorm DIN - ISO - EN 30042 gepr?ft worden sein sollen.



Einer von den 3 Rahmen sollte in eine Maschine verbaut werden, und dann wurden es 3 nachdem die anderen durchgefallen sind. Es scheint eine Schachmattsituation da zu sein. Woher Rahmen nehmen wenn keiner es schafft, die Pr?fnorm zu erf?llen?



Die Ergebnisse sollen angeblich katastrophal sein wegen fehlender Passungen an Muffen, mit Decknaht-Br?cken und fehlenden Wurzeln?hten. Selbst beim Penetrationstest (Gasdichte der N?hte) sollen sie, die Rahmen, durchgefallen sein.



Alles bei einem Beweissicherungsverfahren.



Ich wiederhole:

ALLE DREI !!! RAHMEN SOLLEN DURCHGEFALLEN sein nach der R?ntgenpr?fung und Gutachten.

NAGELNEUE RAHMEN AUS NEUERER PRODUKTION.



Angeblich soll nun einer dieser als neu gelieferten Rahmen zum Bundesamt f?r Materialpr?fung nach Berlin gehen um das Gutachten des Institutes zu untermauern.

Ob es so weit kommen wird vermag ich nicht zu sagen, - oder bekommt der Kl?ger vielleicht eine neue Maschine und alles wird zur Vertuschung unter den Teppich gekehrt in dem das Verfahren eingestellt wird?



Ich versuche den o.a. Sachverhalt eindeutig gekl?rt und untermauert zu bekommen. Nur, bedauerlicherweise habe ich keinen Grund daran zu zweifeln.



Wo bleibt das Kraftfahrt-Bundesamt, oder liegen die auch bereits unter den Teppich gekehrt ?



Arbeitet der Hersteller mit nichtzertifizierten Schwei?ern ?

Fred Harmon sagte mir, an der Linie stehen angelernte Hilfsarbeiter.

Auf unser Risiko f?r h?here Gewinne?



Aber dem Hersteller steht es doch frei uns als Kunden und Fahrer der Fahrzeuge nachzuweisen da? die Rahmen die Pr?fnorm erf?llen und wir uns sicher f?hlen k?nnen. Nicht nur bei k?nftig produzierten Rahmen, sondern auch die, auf denen wir sitzen. Die sind uns doch am allerwichtigsten.

Vor allem da? die sicherer sind als jene aus dem Ersatzteillager in Belgien.



Aber vom Hersteller kommt nicht mehr als ein Schweigen her?ber.

Oder hat jemand einen Ton geh?rt ?



Werden diese Probleme nun letztendlich zu unseren Lasten und Kosten ausgesessen?



H.

Faxxe,



die Situation ist derart verfahren, dass Honda da m.E. nicht mehr rauskommt.



Sie wussten was sie taten als sie das komplizierte Rahmenschwei?verfahren "vereinfacht" haben. Bei Rahmennummer 000010. Die ersten Rahmen brachen meines Wissens nach dann 18-24 Monate sp?ter. Das hei?t: sie haben erst mal gehalten. Bis Erm?dung eintrat an den maroden N?hten. Das d?rfte auch bei den danach gefertigten Fahrzeugen so laufen. Und die Materialerm?dung h?ngt von vielen Faktoren ab...



Sp?testens 2003 h?tte man aus den Fehlern lernen m?ssen. Da wusste man sicher, wir haben zu hoch gepokert in Sachen Billigschwei?en mit Hilfsarbeitern. Die Qualit?tsnorm f?r Aluschwei?en am 7000er Alu sp?testens 2003 einhalten m?ssen. Etwa die aus dem Flugzeugbau. Oder aus dem PKW - Bau.



Das hat man auch dem NHTSA gegen?ber behauptet. Aber nicht eingehalten. Das selbe Spiel 2005. Damals, 2003, w?ren 2 Jahresproduktionen grunds?tzlich durch neue Rahmen zu sanieren gewesen. Man hat aber nur bei einer begrenzten Zahl von Fahrzeugen an jeweils 2 Stellen von vielen nachgeflickt. Und den Fehler in der Produktion weitere Jahre beibehalten. Unbegreiflich! Wir sprechen von HONDA!!! Bis dato f?r mich Referenz im 2-Rad Gro?serienbau.



Mittlerweile ist die Zahl der produzierten Fahrzeuge so gewaltig, dass auch Honda nicht mehr die finanziellen M?glichkeiten haben d?rfte, grundlegend durch neue, ordentlich gefertigte Rahmen nachzubessern.



Die produzieren das Motorrad so weiter! Bis es abgel?st wird durch einen Nachfolger. Die sitzen das aus! Siehe: Ford Pinto. Da passierte heute exakt die selbe Schweinerei, wie in den 70ern bei Ford, hier in Sachen explodierendem Benzintank.



Wie ich mir vorstelle, wie die Sache ausgeht? Wei? ich nicht.

Vermute aber: Honda macht so weiter bis eben das Nachfolgemodell fertig ist. Und ersetzt im Einzelfall Sch?den. N?tigenfalls auch Personensch?den. Das ist bezahlbar. Eben wie Ford beim Pinto.





Gru?, Rainmaker

Klaus,



die Ergebnisse der in Deutschland durchgef?hrten Rahmenpr?fungen und Gutachten sind dem Hersteller bzw. seiner Vertriebsgesellschaft h?chstwahrscheinlich bekannt, davon sollte man eigentlich ausgehen k?nnen.



Unternimmt er nichts, und es kommt jemand durch einen Rahmenunfall zu schaden oder verliert sein Leben, dann wird es m.E. neben Schadensersatzforderungen strafrechtlich relevant, und zwar nicht nur gegen das Unternehmen, sondern vermutlich auch pers?nlich gegen die Gesch?ftsf?hrer und die daf?r zust?ndigen Mitarbeiter.



Wegen Unterlassung kann es f?r sie ziemlich schwierig werden, nehme ich an. Und da wird sich dann keiner herausreden k?nnen.

Das ist dann wahrscheinlich ein ziemlich schweres Vergehen.

Vorausgesetzt, jemand erstattet Strafanzeige.



W?re schon interessant, zu erfahren, ob sie ggf. diese Situation dem KBA gemeldet haben?



Ich meine, wir sollten jetzt nicht in Panik verfallen, sondern vorerst beobachten und ihnen die Chance zu geben, mit der bestimmt nicht einfach l?sbaren Situation klarzukommen und eine L?sung zu erarbeiten. Es kann nat?rlich auch sein, da? sie meinen mit einer Meldung in die USA aus der Haftung entlassen zu sein, und es weiterhin aussitzen zu wollen. Ich bin kein Jurist, um darauf eine Antwort geben zu k?nnen.



H.

Zitat vom 26. April 2006



?Mir ist zu Ohren gekommen, da? vor kurzem 3 nagelneue Rahmen von einem renommierten deutschen Pr?finstitut nach der Pr?fnorm DIN - ISO - EN 30042 gepr?ft worden sein sollen.



Einer von den 3 Rahmen sollte in eine Maschine verbaut werden, und dann wurden es 3 nachdem die anderen durchgefallen sind. Es scheint eine Schachmattsituation da zu sein. Woher Rahmen nehmen wenn keiner es schafft, die Pr?fnorm zu erf?llen??





Hi, habe ich richtig gelesen?



Ich kenne nur einen Rahmen, den meinen.



Kann ich das so verstehen?

Zum Viertelfinale geben die Freundlichen zum testen den 1. Rahmen, Norm nicht erf?llt

Zum Halbfinale testen die Freundlichen den 2. Rahmen, die Norm wieder nicht erf?llt?

Zum Finale kam mein Rahmen dran? Diesen erschreckenden Pr?fbericht liegt mir vor.



Dat w?r en Ei, Nacht Mattes



Gru? Hotti