NEU! BAM-Gutachten erhalten, UNFASSBAR!!!

[rainmaker]

Hallo?



Wenn irgendjemand darauf hofft, dass deutsche Richter generell bl?de sind, wird vermutlich in k?rze eines besseren belehrt werden. Sie sind laaaangsam. Aber das wars auch schon, was man ihnen vorwerfen darf. Da werden klare Worte gesprochen werden. Und je l?nger es dauert, desto sicher k?nnt Ihr sein: es wird ein Urteil geben. Und keinen wachsweichen Vergleich.



Das Problem ist der Rechtsweg. Nicht die Richter.



Und alles, was danach kommen mag, KBA usw., kommt f?r eine Generalabrechnung mit Honda zu sp?t, weil sie bis dann einen Nachfolger pr?sentieren werden und dann ja "alles getan haben", was getan werden kann, um dem Kunden das Optimum zu bieten. Man kann schlie?lich nicht endlos auf den S?nden von gestern rumreiten, gelle?



Ganz ?bles Spiel, dass hier gespielt wird!



Gru?, Rainmaker

[Hotti]

Verfasst am: Mo 16 Jul, 2007 19:59 Titel: Das Traurige an der Geschichte.........

Varagoldero hat geschrieben

Das Traurige an der Geschichte ist doch, dass der weitere Verlauf mit hoher Wahrscheinblichkeit so schon absehbar ist: - selbst wenn ein Gericht entscheidet, dass der Rahmen nicht daf?r geeignet ist, darauf ein Fahrzeug f?r den ?ffentlichen Verkehr aufzubauen (und das w?re schon ein sehr weitgehendes Urteil, wahrscheinlicher ist etwas in der Richtung ... gem?? Gutachten sind 90% mangelhaft...) - Honda wird sofort behaupten, dass das nur den einen Rahmen betrifft und dann kommt wieder Althaus ins Spiel mit den anderen Rahmen und dann geht die ganze Geschichte wieder von vorne los - man muss wirklich kein Hellseher oder Gutachter sein, um eines sagen zu k?nnen: Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit wird weder das Gutachten nocht ein evtl. darauf basierendes Urteil im Falle Hotti irgendeine Reaktion beim KBA oder gar bei Honda (vom Fall Hotti mal abgesehen) als sichtbare Reaktion nach sich ziehen. - damit h?tte der Goldwing-Gemeinde die ganze Aktion nur insofern weitergeholfen, dass Honda, wenn nicht schon still und heimlich geschehen (was ich f?r sehr wahrscheinlich halte) tats?schlich etwas ver?ndert, aber garantiert ohne das zuzugeben. - es m?sste halt jemand den Aufwand finanzieren , einen aktuellen Rahmen so untersuchen zu lassen und wenn der wieder ein solches Ergebnis (was ich allerdings f?r unwahrscheinlich halte, aber das ist subjektive Meinung) h?tte , was w?re dann?



@ Varagoldero,

Dein letzter Beitrag ?ber den m?glichen weiteren Fortgang dieser traurigen Geschichte,

diese Wahrscheinlichkeit kann ich nicht ausschlie?en.



Auch glaube ich, solange nichts schlimmes passiert, und keiner das KBA anzeigt,

wird sich das KBA einen Dreck, drum scheren ob der Rahmen sicher oder unsicher ist,

denen macht es doch viel mehr Spa?, die Punkte und die Fahrverbote zu verwalten,

au?erdem haben sie ja Honda die missgl?ckte und versuchte Nachschwei?ung genehmigt,

das Thema HONDA ist denen zu hei?.



Zum Stichwort EINZELFALL sehe ich es leider anders, gebe aber zu,

dass ich mir den Einzelfall gew?nscht h?tte, nun glaube ich nicht mehr daran.

Der rote Riese hatte dazu viele M?glichkeiten den Einzelfall zu installieren.



M?glichkeit 1

Wenn es ein Einzelfall w?re, dann w?re das Motorrad sofort vom Markt genommen

worden und die roten Herren h?tten keine 2 Jahre rumgeeiert, (uns ALLE gesch?digt)

und noch kein Ende in Sicht.

Diese Verschleppung spricht gegen einen Einzelfall.



M?glichkeit 2

Als Honda mir einen 2005 Neurahmen verkauften, erfuhren sie vom Gericht,

das ich diesen Neurahmen bei Althaus r?ntgen w?rde, bevor mein Neuer gepr?ft wurde, pr?ften die Roten erst mal f?r sich, dann einen zweiten Rahmen, erst dann bekam ich

einen handverlesenen, der Dritte aus der Produktion November 2005,

dieses Pr?fergebnis, ist unter Technik nachzulesen.

Einzelfall, wenn 3 Rahmen gepr?ft worden sind?



M?glichkeit 3

Beim Ortstermin, wo beschlossen wurde, das der 2003er Rahmen nun ausgebaut w?rde, nickten die Herren aus Offenbach, alles ab. Sp?testens da, h?tte Honda alles stoppen

k?nnen und die (L?gen) - Wunderwaffe ?Einzelfall?, noch einsetzen k?nnen.



M?glichkeit 4

Beim Erhalt des BAM-Gutachten, Ende 2/2007



M?glichkeiten 5-8

Meine versuchten Einigungsversuche.



Na, immer noch EINZELFALL?

Sch?n w?re es. Schnelle Einigung, da ja ?nur ein? Einzelfall

und schon w?re Ruhe im Karton.



Gru? Hotti

[varagoldero]

Wenn ich das alles so zusammennehme, bleibt doch nur eines: Abwarten.

Und wenn in 5 oder 10 Jahren, genauso wie in den letzten 2-3 Jahren, keinerlei Unf?lle durch Rahmensch?den oder ?berhaupt Rahmensch?den auftreten, dann sind wohl die Messverfahren und damit die Gutachten nicht zutreffend. Denn dieser Fall ist ja auch immer noch nicht auszuschliessen.

Wenn dagegen Rahmensch?den auftreten, dann ist Honda der Buhmann und die Kunden sind die Gelackmeierten und Ihr habt zu 100% Recht (was allerdings niemandem etwas n?tzen d?rfte au?er Eurer Genugtuung).



Dann sind 5 oder 10 Jahre vergangen und nur in einigen Goldwing-Historienb?chern taucht dann der Rahmenvorfall mal auf (so wie mit den schlimmen Unf?llen der ersten verkleideten Goldwing). An der Tatsache, dass Honda daf?r in keiner Weise haftet, weil die Garantie abgelaufen ist, ?ndert sich dadurch aber auch nichts. Genauso wenig wie an der Tatsache, dass dann immer noch 99% der 1800er-Eigner viel Vergn?gen f?r das viele Geld gehabt haben und immer noch sehr gute Wiederverkaufserl?se erzielen werden, so oder so.



Das ist es, was ich mit "Einzelfall" meinte. Zieh das Ding durch- und dann ist erstmal gut. Den Rest kannste eh nur abwarten.

[Hajo]

Erg?nzend m?chte ich zu bedenken geben, da? bei Hotti offensichtlich 90% der gepr?ften N?hte, TROTZ Nachschwei?ung durch HONDA in Gent, die Pr?fung NICHT bestanden haben.



WAS ist nun mit den hunderten Maschinen, die beim KTI nachgeschwei?t wurden?

Sind nun alle oder die meisten von denen nun auch "Mangelhaft"?

Hier darf ich auf das laufende Verfahren V.H. in Kreuztal/ Siegen verweisen, wo nach Oberfl?chenr?ntgung sich anscheinend die gleichen M?ngel gezeigt haben.

Meines Wissens ist das eine KTI-Nachschwei?ung.



Viele von uns sind der Meinung, da? ein angepa?tes R?ntgenverfahren realisiert werden sollte, mit dem der Hersteller Reihenuntersuchungen an ALLEN Maschinen durchf?hrt.

Auch die bisher nicht zur?ckgerufenen Maschinen (siehe gepr?fte Neurahmen Hotti aus der Produktion 2005!!!).



Die Untersuchung bei Althaus, wo meines Wissens 3 nagelneue Rahmen gepr?ft wurden, und erst der 3. (Hottis) Rahmen f?r das Gericht ber?cksichtigt wurde (anscheinend handselektierte Rahmen), l??t die Vermutung aufkommen, da? die beanstandeten Schwei?ungen keinesfalls Einzelf?lle sind, sondern vermutlich ein weitverbreiteter allgemeiner Mangel sind.



Der Hersteller ist in der Bringschuld, nachzuweisen, ob die Rahmen tats?chlich fehlerfreier verschwei?t sind als wir glauben. Ich vermute er wird erst etwas tun wenn die BAM-Untersuchung mit R?ntgenbildern und Gutachten beim NHTSA in den USA landet.



Unser KBA mu? sich fragen lassen, ob man dort nicht inzwischen zu Schie?budenfiguren wie Punkte-Register- und Auspuff- Emmissionsverwaltern degeneriert ist.

[Hajo]

@ Varagoldero



Ich kann nur nach meiner pers?nlichen Meinung und pers?nlichem Verst?ndnis reden:



Wenn ich die Gutachten Althaus und die Zusammenfassung BAM lese, und mir auch die R?ntgenbilder des 2005er Rahmens betrachte, bin ich der Meinung, da?, auch wenn die Festigkeit zum heutigen Zeitpunkt (noch) ausreicht, diese Festigkeit auf Dauer aufgrund dauernder dynamischer Belastungen und damit einhergehender Materialerm?dung mit einem riesigen roten!!! Fragezeichen versehen werden sollte, da ich der Meinung bin, da? viele dieser N?hte nicht halten k?nnen (h?ngt nat?rlich auch ab von den Belastungspunkten und der realen Belastung/ Impakt). Besonders genannt werden m?ssen in diesem Zusammenhang hier auch die Punkte, wo ohne Wurzelnaht und ohne Passungen (L?cken bis 4mm!!!) z.B. Rohre in Muffen verschwei?t sind mit Deckmaterial, das nur Br?cken bildet und bei Belastungen zum Bruch pr?destiniert ist. Hierauf wird ja auch in den Gutachten hingewiesen.



Wenn nun aber schon am Hilfsrahmen das Muttermaterial anf?ngt aufgrund von offensichtlicher Materialerm?dung zu brechen, dann ist da m.E. etwas oberfaul.



Nach meinem pers?nlichen Verst?ndnis ist da vieles Murks.

Wenn das f?r den Hersteller "Qualit?tsarbeit" ist, dann fahre ich wohl ein Motorrad der falschen Marke, auch wenn er versucht, die Kl?ger in den diversen Verfahren mit Hinhaltetaktik f?r die n?chsten Jahre besch?ftigt zu halten um ein Urteil m?glichst lange bis zum neuen Modell zu verz?gern. Dieser Eindruck jedenfalls l??t sich davon ableiten.



Jeder Besitzer hat eine andere Fahrweise. Die einen fahren nach Opa-Manier jahrein-jahraus ohne Belastung bei niedrigem Tempo ?ber die Landstra?en, andere fahren ihre Moppeds bis an die Belastungsgrenze, mit und ohne Beladung und/ oder Partner/ in. Die einen k?nnen ihr Mopped vielleicht lebenslang fahren, den anderen kann ihr Mopped m?glicherweise morgen zusammenkrachen. Niemand wei? es.



Darum glaube ich, w?re der Hersteller in der Bringpflicht, Reihenuntersuchungen durchzuf?hren. Nicht mit einer aberwitzigen l?cherlichen Lehre, mit der oberfl?chliche Deckn?hte in der Aufbrath?he gemessen wurden wie gehabt, sondern mit Durchleuchtung der belastungskritischen Teile, insbesondere auch auf fehlende Wurzeln?hte, und ob der Rahmen dem Stand der Technik gem?? ausgef?hrt ist. Bei den nachgeschwei?ten Rahmen, ob sich die Schwei?n?hte ?berhaupt mit dem Rahmenmaterial ordnungsgem?? verbunden haben.



Der Stand der Technik/ die anerkannten Regeln der Technik definieren sich f?r mich jedenfalls auf der Grundlage der durch das BAM und Althaus verwendeten Pr?fnormen, die nicht nur im Flugzeugbau, sondern auch im Kraftfahrzeugbau allgemein Anwendung finden. Auch wenn es keine spezielle Norm f?r Motorradrahmen gibt, sind diese Pr?fnormen dazu da, Wildwuchs und Wildwest auf dem R?cken des Verbrauchers zu verhindern. Und das ist richtig so.



Wie gesagt, das ist meine pers?nliche Meinung.



Mit diesem Rahmen jedenfalls kaufe ich mir keine neue GL1800 mehr, und kann sie auch niemandem mit reinem Gewissen empfehlen solange hier keine grundlegende ?nderung eintritt.

Auch wenn sie sie voll kostenloses Chrom, Zubeh?r, Posaunen, K?hlschr?nke, Plattenspieler, und allem drum herum, beh?ngen. Zur kompetenten Nachbesserung dieser Situation hat der Hersteller lange genug Zeit gehabt. Und da kann er soviel Fernsehwerbung mit Kundenzufriedenheit betreiben wie er will, f?r mich ist die bisherige Vorgehensweise in der Thematik weder glaubw?rdig noch seri?s. Und das nicht nur f?r mich. H?chstens f?r sponsoringheischende Verbands- und Klubvorst?nde, die eh nur "auf Herstellerebene" kommunizieren und denen ihre Mitglieder eh egal sind au?er zur Stimmabgabe bei der n?chsten Wahl.



Das Verhalten des Herstellers, als auch die Verquickung von Clubinteressen auf dem R?cken und zum Nachteil der Mitglieder mit wirtschaftlichen Interessen eines Herstellers betrachte ich als extrem anr?chig.

[edieagle]

Du darfst nat?rlich.



Und trotzdem hat das, was Hotti da macht nichts mit Zivilcourage zu tun. Dieses ganze Verfahren dient sicherlich zu einem gewissen Anteil allen GL1800-Fahrern. Das bestreite ich gar nicht. Und daf?r muss nat?rlich auch ich dem Hotti dankbar sein.



Nat?rlich sollte man unbedingt sein Kritikf?higkeit erhalten und ich bin auch ganz weit davon weg, etwas "unter den Tisch zukehren". Aber man kann es auch ?bertreiben - und das macht Ihr leider.



Es steht doch jedem frei, die GL1800 zu kaufen, fahren, verkaufen usw. Und besser als mit Verkaufzahlen kann man einen Hersteller nicht abstrafen oder auch belohnen. Aber das schaffe ich auch, ohne mich selbst mit gewaltigem Aufwand an Zeit und Finanzen und Verlust an Vergn?gen abzustrafen und ohne mir anzuma?en zu behaupten GL1800-fahren ist saugef?hrlich wegen des Gutachtens. Ich kann das auch mit dem Gutachten immer noch nicht beurteilen und die Zahlen sagen etwas anderes.

@varagoldero



deine Argumentation ist schon etwas seltsam.



Vergiss nicht, wenn es solche Leute nie gegeben h?tte die gegen Unrecht ank?mpfen, dann w?rdest Du noch unter unmenschlichen Bedingungen f?r einen Hungerlohn zur Arbeit gehen und dabei dein Leben riskieren.



Es spielt doch ?berhaupt keine Rolle warum einzelne Leute das machen, aber es ist wichtig das Unrecht angeprangert wird und der Kunde auf sein Recht hoffen kann.



Dazu gab es in den 70er Jahren bei uns in Deutschland das Beispiel mit den Metzeler Hochgeschwindigkeitsreifen die auf den 7er-BMW's und der S-Klasse reihenweise geplatzt sind. Es gab einige Tote.

Der Entwicklungschef von Metzeler und weitere Personen wurden zu Haftstrafen verurteilt und Metzeler hat daraufhin die PKW-Reifenproduktion eingestellt, da sie keine mehr verkaufen konnten.



Wenn das nicht mehr gegeben ist, dann gibt es keinen Kundenschutz mehr und die Konzerne k?nnen machen was sie wollen, auch dein leben aufs Spiel setzen.



Also denke erst mal im Allgemeinen ?ber solche F?lle und deren Konsequenzen nach, bevor Du ein einseitiges Urteil f?llst.

[Hajo]

Ich werde von vielen angemailt, ob es denn nichts Neues in diesem Verfahren g?be.



Die einen wissen nicht, ob sie ihr Mopped "entsorgen" sollen, die anderen sind trotz anscheinend hervorragender preislicher Zugest?ndnisse nicht bereit, sich eine neue Maschine jetzt in dieser ungekl?rten Situation an den Hals zu h?ngen.



Also: Meines Wissens gibt es zum heutigen Zeitpunkt nichts Neues.

Zur Zeit nicht.



Man kann sich aber des Eindruckes nicht erwehren, da? hier wirklich nur auf Zeit gespielt wird. Vermutlich zum einen, weil der Gutachter seit Monaten "br?tet" und das Gutachten nicht fertigstellt, zum anderen ist jetzt am gegen Ende der Saison f?r den Hersteller das Jahr "gewonnen" und er hat Luft bis zum n?chsten Jahr (oder neuen Modell?).



Die Frage stellt sich aber, was das Gericht aufgrund des vernichtenden Gutachtens vom BAM beschlie?t (so es vom Gutachter ?bernommen wird): geht man den n?chsten Schritt und knackt den Rahmen vom Hotti (zerst?rende Pr?fung), oder beschlie?t es direkt die Wandlung?



Man kann nur vermuten, da? die Gegenpartei tats?chlich nur auf Zeit spielt und den Rahmen knacken lassen will (zerst?rende Pr?fung). Dann werden hinterher vermutlich irgendwelche Zahlen und Werte aus der Tasche gezaubert, die dann mit den ermittelten Werten nicht "kompatibel" sind um das dann erstellte Gutachten wertlos zu stellen, in einem endlosen Verfahren nur um Zeit zu gewinnen und den Gegner m?rbe zu machen. Und inzwischen werden wiederum zehntausende Motorr?der verkauft.

[Hotti]

Hallo Freunde, in diesem Beweisverfahren geht es nun weiter,

nicht schnell, aber stetig.



Es geht um den, von der BAM in 12/06 - 02/07 untersuchten Rahmen.

BAM ? Gutachten die unfassbare Zusammenfassung siehe oben, 1. Beitrag.



Dieser, mein nachgeschwei?ter bzw. nachgebrutzelter Rahmen Bj. 04/2003,

ist wieder bei der Bundesanstalt f?r Materialforschung und -pr?fung

in 12200 Berlin gelandet.



Nachdem die Hausanw?lte von Honda aus HH, 2 Jahre lang federf?hrend

waren, in diesem Jahr aber erstaunlich zur?ckhaltend sind, klinkt sich nun

auf einmal, 4,5 Monate nach Erhalt des BAM - Gutachtens, der Vertragsh?ndler-

Anwalt ein, und f?ngt jetzt erst an, Fragen zustellen.



Waren etwa die Hamburger HONDA- Anw?lte ihm nicht scharf genug,

oder ist dies die ganz hohe Schule der Verwirrung -und f?r Verz?gerungstaktik?

Oder reicht dem Vertragsh?ndler ?Anwalt die Feststellung nicht, dass 9 von 10

gepr?ften Schwei?n?hten die ISO-Norm bei BAM nicht erf?llten, will er mehr?



Aus diesem Grund kommt es zu einer weiteren, erg?nzenden Bearbeitung,

damit der Sachverst?ndige das vom Gericht bestellte Gutachten, endlich

erstellen kann.



Vermutlich wird sich diese Kunden- und Verbraucher- Feindlichkeit, bis

2009 oder l?nger, hinziehen. Habe mich bereits im Vorjahr damit abgefunden

und mich darauf eingestellt.



Das dieses erg?nzende Gutachten wieder pr?zise ausgef?hrt werden will,

beweist die Dauer der Erstellung (bereits seit 7 Wochen) und den zus?tzlich

eingezahlten guten vierstelligen Eurobetrag, dass es sich evt. um eine gr??ere

Erg?nzung handelt?



Laut Gerichtsmitteilung kann erst in 6 - 8 Wochen mit dem Sachverst?ndigen-

Gutachten gerechnet werden.



Und dann? Gehe davon aus, dass der nachgeflickte Rahmen 2008 bei der BAM

zerst?rt wird und das Gutachten im Fr?hjahr 2009 fertiggestellt ist.



Es ist halt nicht alles GOLD(wing) was gl?nzt!



Gru? Hotti

[Hajo]

Es stellt sich die Frage, ob Honda still und heimlich den Rahmen nachgebessert hat!



Interessant ist folgende These aus dem amerikanischen Riders Rally Forum:



It may also be of interest to some that their are two separate and distinct frames for the GL1800, each with a slightly different part number.



The airbag models have a different frame that appears exactly the same as the non-airbag model except for three very small differences.



(1) There are two studs, side by side, for the primary frame ground connection.



(2) Mounting locations are provided for the airbag assembly. These do not interfere with other components if installed on a non-airbag model.



(3) The mounts for the cruise control cluster are not provided but can easily be added.



This begs one to ask, why, by only adding the cruise module mounts could Honda not produce only one frame common to both models? The only thing I could imagine is if there are additional differences such as construction and materials that are not visually apparent on the newer airbag model frame versus earlier frames. It's possible there may have been changes and improvements made that we are not aware of - why else build and stock a second frame?

[Hajo]

Es stellt sich die Frage, ob Honda still und heimlich den Rahmen nachgebessert hat!



Interessant ist folgende These aus dem amerikanischen Riders Rally Forum:



It may also be of interest to some that their are two separate and distinct frames for the GL1800, each with a slightly different part number.



The airbag models have a different frame that appears exactly the same as the non-airbag model except for three very small differences.



(1) There are two studs, side by side, for the primary frame ground connection.



(2) Mounting locations are provided for the airbag assembly. These do not interfere with other components if installed on a non-airbag model.



(3) The mounts for the cruise control cluster are not provided but can easily be added.



This begs one to ask, why, by only adding the cruise module mounts could Honda not produce only one frame common to both models? The only thing I could imagine is if there are additional differences such as construction and materials that are not visually apparent on the newer airbag model frame versus earlier frames. It's possible there may have been changes and improvements made that we are not aware of - why else build and stock a second frame?

[Hotti]

Betrifft Ami ? Forum



Wenn dem so ist?, h?tte sich meine Klage gegen Honda bereits gelohnt,

nun brauch ich nur noch mein Geld zur?ck.



Die Klage geht weiter!

Wegen meinem zur?ckgerufenen Murksrahmen und f?r die versuchte,

aber missgl?ckte Nachflickerei bzw porendurchsetzten Pappschwei?n?hten.



Gru? Hotti

[Hajo]

Danke an Verschiedene f?r Eure Mails.



Mir ist bisher nichts weiter bekannt, als da? der gerichtsbeauftragte Gutachter im Verfahren von Hotti anscheinend nicht "zu Potte" kommt mit einem zusammenfassenden Gutachten. Meines Wissens sollte dieses bereits im Oktober dieses Jahres fertiggestellt sein, anscheinend nunmehr irgendwann im Laufe des Januar.

Irgendjemand scheint hier kr?ftig die Zeit-Klaviatur zu spielen...?

[Hotti]

Hallo Freunde,

die gesamten Beitr?ge von Katastrophe Rahmen im Technik-Forum geh?ren eigentlich

hier hin, im Nachhinein war mein Versehen nicht schlecht, denn es wurden viele technische Honda/H?ndler Fragen gestellt und von BAM sehr, sehr interessant beantwortet.



Alle Beitr?ge waren und sind interessant, vor allem der pl?tzliche Sinneswandel der ?Gegenseite? (in welchem Auftrag auch immer) mit 2x 100% Zustimmung der Rahmenkatastrophe, staun, staun, lassen wir so stehen und ich mach vorerst hier weiter.



Ich schrieb:

?Wie geht es weiter?



Nachdem alle gestellten Fragen sowohl von BAM und von Gericht bestellten Gutachter umfangreich, zeitintensiv beantwortet wurden,

will der H?ndleranwalt nun noch eine weitergehende ?berpr?fung

durch das BAM durchf?hren lassen, der entsprechende Kostenvorschuss wurde Ende Mai 08 vom H?ndler eingezahlt?.



Und nun das Neuste von der Verz?gerungs- und Knetefront!

Es geht um: der entsprechende Kostenvorschuss wurde Ende Mai 08 vom H?ndler brav eingezahlt.



Jetzt erst, nach 3 ? Monaten stellt der Gerichtsgutachter einen nicht unerheblichen Kalkulationsfehler fest.

F?r die Beantwortung der erneuten, erg?nzenden Beweisfragen die vom Anwalt des Hondavertragsh?ndlers in das laufende Verfahren eingebracht wurden, reicht der Kostenvorschuss von Ende Mai einfach nicht aus.



Der Vertragsh?ndler soll bis Anfang September die 6 fache Summe einzahlen, die Auftragserteilung an die BAM kann erst dann erfolgen,

wenn seitens des Gerichts eine entsprechende Mitteilung ?ber die Einzahlung dieses zus?tzlichen Kostenvorschusses vorliegt.



Mit dreifachen Knete, Knete, Knete Gr??

Hotti

[rainmaker]

Hi Hotti,



wie ich schon mal sagte: das Problem ist der Rechtsweg, nicht die Richter. Und was Du da mitmachst, ist ein Lehrst?ck in Sachen Rechtsmissbrauch. Die Rechtsprechung wird ohne R?cksicht auf Verluste vorgef?hrt. Hat ein dickes Fell und macht das Spiel mit.

Die Frage ist, wenn jetzt ein zerst?rendes Gutachten angeordnet wird und Honda hinten runterf?llt, was nicht anders erwartet werden kann - k?nnen sie Dir dann ?berhaupt Ersatz f?r den geschredderten Rahmen anbieten? W?rde mich gar nicht so ?berraschen, wenn nicht.

Und den ganzen Zauber kriegst Du dann auch noch durch den einen oder anderen Oberlehrer vers??t, der garantiert alles anders, n?mlich besser macht. Zum Zwecke der Selbstdarstellung. Was wirklich nicht hilft.



Gru?, Klaus



p.s.:wenn es den mal endlich gibt, h?tte ich gerne den Gerichtstermin!

[Hotti]

Hallo Klaus,

in diesem Jahr findet keine Zerst?rung mehr statt, weil mein Mopped so gut wie fertig, wieder eingebaut in Rietberg steht, es fehlen nur noch einige Komplettierungen, (vielleicht mit etwas Schmuck versehen wie beim Almabtrieb), damit mein Mopped zur n?chsten Gutachterpr?fung eingaloppieren kann, hier geht es um das neue Overheating-Gutachten.



Dieses ?Volksfest? wird kurzfristig, bestimmt werden, in Abh?ngigkeit der Wetterlage und alle Parteien werden davon in Kenntnis gesetzt.



Aus dem neuen Schreiben geht leider nicht hervor, ob Biermarken zu diesem Fest verteilt werden.



Gru? Hotti